Конкурентоспособность регионального бизнеса и влияние на неё технологии «откупа» (на примере «мусорной реформы») Гольдфайн Евгений Львович

Конкурентоспособность регионального бизнеса и влияние на неё технологии «откупа» (на примере «мусорной реформы»)

02.04.2021

(Откуп — это сбор платежей, налогов и других доходов, при которой государство за конкретные обязательства, - передаёт право сбора частникам (откупщикам)).

 В стране, вместе с другими реформами происходит и т. н. «мусорная реформа». Проблемы по мусору запредельные. Вспомните напряженную ситуацию в Подмосковье в течение 2018 года, многочисленные отчеты ОНФ и эко. активистов относительно экологического уровня в регионах РФ и др.

Старый порядок не сработал. Было решено начать «мусорную реформу», в ходе которой подразумевалось увеличить сбор средств «на экологию», а также переложить на региональных операторов функции по увеличению «экологической нагрузки» на избирателей и бизнес.

Закон о «мусорной реформе» заработал в России с 1 января 2019 года. Монопольное право на услуги и получение платежей за работу с отходами было передано региональным операторам, действующими в соответствии с утвержденными в регионах территориальными схемами и тарифами.

Незадолго до начала 2019 года процесс адаптации к будущей «мусорной реформе» ускорила Генеральная прокуратура (возглавляемая до 20.01.2020 года Юрием Чайкой), инициировавшая проверки в регионах из-за информации о срывах мероприятий по подготовке в части утверждения субъектами территориальных схем.

Так как главными показателями оценки глав регионов РФ определены рейтинги властей, то региональные руководители не рискнули резко повышать «мусорную нагрузку и тарифы для населения, которые только немного увеличились и после сравнительно небольших возмущений, вопросы роста платежей с населения за ТБО были урегулированы.

В результате, региональным операторам для выполнения взятых при назначении обязательств, покрытия расходов и получения прибыли - оставалась только одна ресурсная база – региональный бизнес.

Казалось-бы: посчитали расходы и обязательства рег. оператора исходя из сложившихся условий и технологий (с планами по улучшению) и утвердили для бизнеса повышенные тарифы за оказанные услуги в тоннах, кубометрах, ед. контейнеров, км. Экологи Вам в помощь.

Однако, в апреле 2019 года президент РФ Владимир Путин обратил внимание федерального правительства на то, что тарифы на вывоз мусора должны быть на контроле и не должны расти.

Куда же бедному рег. оператору податься чтобы увеличить доход?

Решение было найдено. Якобы исходя из законодательства РФ платежи предъявляются не за оказанные рег. операторами услуги, а исходя из нормативов образования, т. е. зачастую «за воздух».

Через год после старта реформы начался процесс уменьшению платежей за фактически оказанные услуги (т.е. за тонны, кубы, ед. контейнеров и др.) и замена их платежами на базе часто завышенных расчетов за нормативные величины образующихся отходов (по площадям, работающим и др.), что иногда в разы больше, чем бизнес платил раньше.

Если бы не законодательно – нормативное и административно-судебное "прикрытие", то работа рег. операторов по взиманию платежей за не оказанные услуги, - носила бы все признаки мошенничества для получения необоснованных доходов.

Однако, по утверждению руководителя рег. оператор Республики Татарстан ООО «Гринта», - не было проиграно ни одного иска, поданного против них предпринимателями.

Кстати, недавно, в зоне ответственности Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе - Юрия Чайки, произошел прецедент по открытию уголовного дела на рег. оператора Республики Дагестан в связи с обвинениями в получении необоснованных доходов исходя из факта закладывания в тарифы одних расходов (перевозку к дальнему полигону), а потом их «экономии» путем укорачивания утвержденного маршрута до якобы площадки временного размещения ТБО.

Получается, что цель мусорной реформы декриминализации этой сферы – не достигнута, хотя бы потому, что вероятно, не один только Дагестанский рег. оператор берет с потребителей за не оказанные услуги, якобы экономит, возмещает потери и др., а в результате получает необоснованные доходы.

В стране заканчивается процесс, когда часть региональных операторов при попустительстве законодательных, исполнительных, судебных, природоохранных, партийно-общественных и иных структур, - монопольно «залезают в карман» региональному бизнесу, экономически не обоснованно перераспределяют ресурсы в свою пользу, заставляют бизнес тратится на сутяжничество и тем самым еще больше ухудшают его конкурентоспособность.

Такое положение ещё простительно государственным монополистам, однако несправедливое перераспределение прибыли одних предпринимателей к хозяевам региональных операторов, - вызывает раздражение и не оправдывается никакими рассуждениями о нежелании бизнеса платить за охрану окружающей среды.

Другими целями мусорной реформы и рег. операторов также были объявлены: совершенствование процессов обращения с отходами и повышение прозрачность этой деятельности, однако пока не удалось получить достоверные данные о реализации этих целей, в т. ч.: - данные о сравнительной эффективности работы рег. операторов, динамике их показателей, а также о конкретных величинах снижения конкурентоспособности бизнеса от увеличения «природоохранных» и сопутствующих платежей».

Практика в РФ показывает, что формирование коммерческих монополистов и передача им «на откуп» целых отраслей, без действенных механизмов контроля за «откупщиками», - никогда не приводила к росту конкурентоспособности зависимого них бизнеса.

До «мусорной реформы» элементы технологии по передаче функций на откуп частному бизнесу были отработаны еще на Платоне.

Аналогично с ситуацией по ТБО, столкнувшись с проблемами качества строительства и эксплуатации автодорог, – государство решило сбросить с себя часть функций за введение и сбор дополнительных платежей, якобы на решение «дорожных проблем».

При внедрении Платона - профессионально «погасились» выступления обиженных дальнобойщиков, которые затем вынуждено включили расходы «на Платон» в расценки, а конкурентоспособность российского бизнеса при этом ещё больше понизилась.

В т. ч. и поэтому, доля транспортных расходов в себестоимости российских производителей товаров и услуг составляет 19%, в то время, как у конкурентов (КНР, ЕС) транспортная составляющая в себестоимости не превышает 10%. И это не предел отставания исходя из планов запуска платных дорог в РФ.

И дело здесь не только в плохих дорогах, но и в недальновидных государственных деятелях, отдающих на откуп конкурентные составляющие российской экономики. Жили бы откупщики и чиновники в 1937 году, - то легко обвинялись бы в кумовстве, вредительстве, шпионаже и работе в интересах Китая и др.

Как же может российский бизнес конкурировать с тем же китайским, если тот не «скидывается» на транспортную, экологическую и иную инфраструктуру, не содержит в таком объеме малоэффективных монополистов и «откупщиков», а часть, даже "уважаемых" китайских деятелей наказывается вплоть до расстрела, если замешаны в снижении конкурентоспособности китайского бизнеса.

Причиной краха советского проекта стала неконкурентоспособность экономической модели СССР, когда, в отсутствии вдохновляющих общество целей, -  в стране увеличивалась не этичность, происходило постоянное наращивание технологического, научно-технического и производственного отставания, а также усиливалась деградация управления, начиная с предприятий и кончая государством.

В этих условиях, навязанная неконкурентоспособному СССР гонка вооружений – подтолкнула и ускорила кризис «советского проекта».

Сегодня, страны, экономики которых принято считать "развитыми", начали «навязывать» другим странам - крайне затратные экологические стандарты, квоты по показателям охраны окружающей среды, вредным выбросам, ресурсо и природо сбережению.

Вместе с вновь начавшейся гонкой вооружений, эта, навязываемая, мировая гонка затрат на «зеленые технологии», в нынешних реалиях РФ (на примере «мусорной реформы»), - будет еще больше ухудшать конкурентоспособность российского бизнеса и Страны.

Не может экономика, базирующаяся на монополистах, откупщиках и «эффективных менеджерах», никогда не бывших предпринимателями, - развиваться нужными темпами и сокращать отставание в конкурентоспособности.

Опыт показывает, что работа откупщиков часто связана с кумовством, невыполнением гос. функций органами власти и приводит к замедлению в развитии, к «выжженной земле», а иногда и к бунтам.

Однако вернемся к мусорной проблеме.

Недавно на площадке ТПП Набережных Челнов состоялись обсуждения механизмов противодействия резкому увеличению платежей с бизнеса на охрану окружающей среды.

В ходе обсуждения, так и остались без ответов следующие вопросы:

- действительно ли требуется менять федеральное законодательство для снятия с региональных операторов запретов на расчеты по факту оказания ими услуг (в тоннах, кубометрах, ед. контейнеров, км. и др.), а они имеют единственное право оказывать услуги не по факту, а только исходя из теоретических расчетов и утвержденных нормативов образования отходов?

- является ли механизм расчетов и сравнительно высокие нормативы образования отходов по РТ, повлиявшие на снижения конкурентоспособности татарстанского бизнеса в размерах существенно больших, чем во многих регионах РФ, - официальной политикой: правящей партии «Единая Россия», КМ и Госсовета РТ, Президента РТ, УФАС и других структур или же их запутали и ввели в заблуждение в интересах регионального оператора?

- являются ли действия рег. оператора по существенному увеличению оплаты за свои услуги следствием:

а) организационной несостоятельности коммерческой структуры ООО «Гринта», не способной уложиться в рамки предыдущего бюджета на эти цели;

б) крайне плохой экологической обстановкой в РТ, требующей от бизнеса платежей существенно больших, чем в соседних регионах;

в) возможности для ООО «Гринта», используя свое монопольное положение и фактическое содействие исполнительной власти РТ, политиков и депутатов, - увеличить дивиденды учредителей ООО «Гринта», зарплату персоналу и снизить уровень необходимости для рег. оператора активно заниматься снижением потерь?

- можно ли повысить конкурентоспособность татарстанского бизнеса путем постепенного устранения разницы в тарифах между услугами рег. оператора для бизнеса и такими же услугами населению (что приводит к фактическому финансированию бизнесом льготных тарифов населения), или политики, призванные защищать интересы бизнеса – бояться потерять голоса избирателей, выступая за уравнивание тарифов?

- правомочно ли ультимативное требование монополиста ООО «Гринта» по обязательной замене старых контейнеров за счет бизнеса, или можно было работать со старыми контейнерами (по отдельным расценкам), а также оплатить их замену самим рег. оператором за счет тарифа?

- является ли коммерческой тайной (как утверждает ООО «Гринта»), - информация о её прибыли, предназначенной на инвестиционные проекты, а также данные о том какие инвестиционные объекты должны стать монопольной собственностью этой коммерческой организации?

- есть ли у чиновников и депутатов РТ - достоверные данные о динамике показателей, характеризующих влияние деятельности рег. оператора на конкурентоспособность регионального бизнеса, на экологическую обстановку, на уровень эффективности системы управления, технологии, организации и колиенто-ориентированности ООО «Гринта» в сравнении с другими регионами, а также с КНР и ЕС, или они принимают субъективные решения?

- почему для регионального монополиста (наряду с нормативами образования отходов и тарифами) не были утверждены эко. нормативы, квоты, инвестиционные проекты, объемы сбора и раздельной переработки отходов, планы по совершенствованию технологий и снижению потерь?

- какую ответственность должен нести рег. оператор за не предоставление данных, обязательных к публикации, за плохую организацию работы с клиентами и грубость в общении с ними, если за это не предусмотрено штрафных санкций, а ООО «Гринта» не проиграла ни одного иска, поданного против неё?

- какой государственный орган в РТ реально контролирует претензии к рег. оператору, может предоставить для публикации в СМИ - данные, характеризующие его деятельности, а также инициировать досрочную замену рег. оператора на другого?

- если ООО «Гринта» при предъявлении ему претензий, вынуждено было заключить ряд мировых соглашений, то значит ли это, что другие предприниматели так же могут добиться для себя «более справедливых отношений» путем предъявления претензий и принуждения к заключению мировых соглашений?

Участники круглого стола подготовили обращения – рекомендации к Кабинету министров РТ, УФАС и к региональному оператору РТ - ООО «Гринта».

Однако будем реалистами, - больших нарушений принципов «мусорной реформы» эти структуры не найдут, против «естественной монополии» регионального оператора – ничего сделать не смогут, механизм, побуждающий участников снижать издержки на охрану окружающей среды при выполнении нормативных требований, а письма, проверки и другие мероприятия проводятся для затягивания времени, выпуска пара и постепенного привыкания бизнеса к увеличению «экологической нагрузки».

На это и надеются интересанты повышения финансовых поступлений региональным операторам, которые спокойно ждут, когда предприниматели, потыкавшись в инстанциях добьются небольших побед, а потом успокоятся (или закроются), поняв, что бизнес - сырьевая база для монопольного откупщика, которая платит столько, сколько скажут.

В то же время, эмоции в решении мусорных проблем с чрезмерным использованием административного и правоохранительного ресурса в Дагестане в этом году уже привели к коллапсу отрасли по вывозу отходов, а также к уголовным делам и задержаниям якобы виновных в мусорных проблемах чиновников и предпринимателей.

Дагестан, конечно, пример специфический, так как там нет традиций полноценно платить за энергетические и коммунальные ресурсы и, если, например, неплатежи за газ - Газпром вынужден брать на убытки, то требования заплатить за вывоз мусора (без больших федеральных дотаций) могли серьезно обидеть некоторых гордых горцев с административным ресурсом, но без привычек просчитывать экономические и политические последствия непрофессиональных действий на «мусорном фронте».

Однако, на примере Дагестана выявилась проблема: - отсутствия в РФ механизма по безопасной смене регионального оператора на основании объективного ежегодного анализа планов и показателей рег. оператора. Закрепощенному региональным монополистом бизнесу, - крайне нужен свой «Юрьев день», т. е. механизм смены малоэффективного регионального оператора без проблем для бизнеса и охране окружающей среды.

Кроме того, нужен механизм стимулирования регионального оператора к постоянному росту показателей его деятельности и клиенто - ориентированности, а также росту показателей, влияющих на конкурентоспособность регионального бизнеса.

В этом вопросе – надежда на депутатов, которые обязались защищать интересы предпринимателей, а также на чиновников, которым не безразличны перспективы своих регионов. Не случайно, например, нормативы образования отходов в некоторых регионах РФ в разы меньше, чем в Татарстане.

Такая же ситуация, как с увеличившимися "платежами за мусор" - наблюдается и в отношении других составляющих конкурентоспособности российских производителей товаров и услуг, в т. ч.: стоимости ресурсов (материалов, энергоносителей, ГСМ, оборудования и инструмента), стоимости рабочей силы (для воспроизводства которой в период роста цен и стоимости жизни – требуется больше и больше средств), инвестиций (в маркетинг, продвижение, НИОКР и технологии), налоговой, экологической и административной нагрузки. Вроде бы небольшие ухудшения по каждой составляющей конкурентоспособности, в конечном итоге суммируются, и картина становится тревожной.

Что же в этих условиях делать Торгово-промышленной палате?

Если реалии в РФ таковы, что регулирующая роль государства в экономике увеличивается, то надо создавать механизмы адекватные этим процессам и роль ТПП при этом может оказаться незаменимой.

Предлагаю, для начала, провести анализ ситуации, для чего сделать запросы от ТПП в Правительство РТ, Госсовет РТ, администрацию города, ОНФ, правящей партии, омбудсменам депутатам и др. - относительно получения, анализа и использования статистики изменения конкурентоспособности бизнеса в связи с деятельностью регионального оператора и динамикой расходов бизнеса на ТБО.

При анализе статистики состояния конкурентоспособности по мусорной составляющей в динамике по российским регионам, уверен, что найдется хотя бы один истинный хозяин региона, который проявит здравомыслие и создаст механизмы организации высокопрофессиональной работы с ТБО без снижения конкурентоспособности регионального бизнеса.

И если этот регион не «поправят» кураторы и интересанты мусорной реформы, то это опыт станет примером для других региональных деятелей, желающих роста конкурентоспособности бизнеса в своем регионе.

Используя положительный опыт из других регионов, предлагается под эгидой Правительства РТ, Администрации города и ТПП активизировать работу рабочих групп по выработке механизмов постепенного снижения «экологической нагрузки» на бизнес, в т. ч. и путем помощи участникам по оптимизации бизнес процессов, использованию адекватных технологий и снижению потерь.

Однако, романтические прожекты никогда не реализуются, если не опираются на «шкурные» интересы конкретных структур и людей, а также на механизмы «кнута и пряника».

Поэтому, оценку работы регионального оператора, работы Правительства РТ и администрации города (а также других причастных) относительно их влияния на конкурентоспособность городского бизнеса, - можно организовать в ТПП, ОНФ, в депутатском корпусе и др., - путем анализа динамики, например, таких показателей, как:

- доля расходов на «экологию и отходы» в себестоимости городских товаров и услуг в динамике за последние 5 лет и в сравнении с даты начала деятельности регионального оператора, (доля этих расходов на рубль ВВП, на одного работающего\обучающегося, на кв. метр производственных и нежилых помещений);

- сумма платежей за вывоз мусора на одного жителя города и доля этих расходов в расходах домохозяйств в динамике в сравнении с аналогичными данными по бизнесу;

- динамика всех платежей на тонну\кубометр ТБО.

Кроме того, для выводов о профессионализме чиновников и регионального оператора будут необходимы данные по тем же вышеприведенным показателям из КНР, ЕС и регионов РФ.

При оправданиях и рассуждениях ответственных относительно обстоятельств «непреодолимой силы», - можно будет провести факторный анализ этих обстоятельств, например, исходя из уровня инфляции и выстроить графики показателей с учетом поправок.

К сожалению, это единственный реальный вариант воздействия на конкурентоспособность регионального бизнеса в условиях сворачивания рыночных механизмов, увеличения влияния естественных монополий и связанных с государством организаций.

При наличии: прозрачных, выверенных независимыми экспертами ТПП показателей, назначенных конкретных ответственных, официально утвержденной системы мотивации и санкций за не улучшение показателей, - можно хотя бы ограничить аппетиты монополистов и воздействие непрофессионализма чиновников.

Потери в этой сфере (по экспертным оценкам специалистов по т. н. «Бережливому производству») составляют не менее 15-20%. Поэтому при их устранении и корректировке тарифов – конкурентоспособность регионального бизнеса должна возрасти без потерь в дивидендах для учредителей рег. операторов.

Роль ТПП в этом процессе будет заключаться в т. ч. в арбитраже отношений между бизнесом по оказанию услуг, связанных с охраной окружающей среды и их клиентами, а также в обеспечении взаимодействия с депутатами, ЖКХ и государственно-муниципальными структурами.

Затем рабочие группы с участием ТПП смогут формироваться по выработке механизмов повышения конкурентоспособности и по другим составляющим.

Отработав механизм воздействия, направленный на повышение конкурентоспособности региональных бизнесов в Набережных Челнах, - можно предложить его другим ТПП, а затем реализовать этот опыт и на федеральном уровне с выделением ТПП РФ гос. ресурсов на постоянное участие в этих процессах.

Даже в условиях роста зон влияния откупщиков и монополистов, - с конкурентоспособностью отечественного бизнеса – можно что-то сделать.

 

Заслуженный экономист РФ, заместитель Председателя

Экспертного совета предпринимателей при ТПП г. Н. Челны                                Е. Л. Гольдфайн



Поделиться:

Возврат к списку



Яндекс.Метрика